Изображение

Спасите наши Души, мы бредим от удушья...

Системный взггляд на формы и сущность развития общества и государства о характере взаимоотношений человека и системы

Стратегия - взгляд в будущее лучших политологов.
Их прогнозы заставляют задуматься и принимать
какие то шаги для своего пути.

Модератор: Илья Серебряков

Ответить
Аватара пользователя

Topic Author
Игорь Петин
Администратор
Сообщения: 96
Зарегистрирован: Декабрь 2018
Поблагодарили: 13 раз
Пол:

Спасите наши Души, мы бредим от удушья...

Сообщение Игорь Петин »

СПАСИТЕ НАШИ ДУШИ, МЫ БРЕДИМ ОТ УДУШЬЯ…

Пройдёт, не так уж много времени, как за горизонтом окажется треть XI века, затем половина, и этот век перевалит за свой экватор…
А пока обратим свой взор на "успехи" человечества либо нашего общества и государственного "строительства" в "Нашем Доме Россия". В 2017 года весьма скромно ответили 100-летний юбилей "Великой Октябрьской социалистической революции". В январе 2019 года 100-летний юбилей со дня издания директивы Свердлова об уничтожении казачества. Скоро наступит 100-летний юбилей репрессий 30-х годов XX века. В тех же 30-х годах прошлого века был закрыт Институт по изучению и предупреждению преступности при Генеральной прокуратуре СССР. После этого ещё какое-то время говорили о необходимости искоренения преступности, причины которой усматривали в пережитках буржуазного строя. Через некоторое время эти разговоры стали затихать, поскольку преступность росла, и её "искоренение" не получалось. Затем научные мужи стали говорить, обосновывать и доказывать, что преступность присуща каждому обществу, неискоренима и будет всегда. Один автор, Д. Ли сделал вывод, что в любом обществе около 5-7 % людей всегда будут склоны совершать преступления.
Получается некий вечный двигатель. Но, с другой стороны, те же "научные" деятели признают, что идея вечного двигателя – это лже-наука. После этого на любые рассуждения о "вечном" двигателе ставят жирный крест "лженаучности", после чего никакие аргументы просто не рассматриваются. Но таким образом, можно с водой выплеснуть и ребёнка. Так ли уж мало примеров на тему, когда ориентация на форму скрывала содержание, открытия и т. д., например, лже-наукой называли генетику, кибернетику. И в результате в развитии этих сфер мы допустили катастрофическое отставание.
Однако "вечного двигателя" – в смысле происхождение чего-то из ничего, не существует. Но весь ли этот мир человек осознаёт, все ли измерения окружающего мира ему доступны? Однозначно нет, хотя бы потому, что не может невооружённым глазом видеть микромир либо макромир, а звуковые частоты ему доступны тоже в ограниченном диапазоне (в среднем, от 20 герц до 20 килогерц). Да и значительная часть психики человека он не осознаёт, которая составляет его подсознание и надсознание.
Своё сознание человек может расширять и углублять, но в условиях неосознания важны ориентиры, которые бы корректировали процесс познания. Вполне очевидно, что при ложных ориентирах будет наблюдаться отход от истины и нарастание заблуждений, а если ориентиры верные, то с каждым мигом осознание будет расширяться, а мудрость человека – накапливаться. Известно, что лучший критерий любой теории – это практика. То есть, верные ориентиры проверяются временем, и передаются нам от поколения к поколению.
Характерным примером являются традиции и заповеди, в особенности, в казачестве. Безусловно ложными ориентирами является любая ориентация на возможность случайного в этом Мире, а также на любую мораль либо справедливость, если эти понятия не отражают устройства этого мира, человека и его места в нём. Всё это можно познать через исследование, наблюдение всеобщих причинно-следственных связей материального (корпускулярного) или нематериального (волнового) плана. Любые оценки произошедшего как "случайность", а равно "хорошо", "плохо" и т. д. вступают в противоречие с часто произносимыми словами верующего: "Слава Богу!". Правда, здесь возникает другая не менее нелепая идея – о свободе воли человека. На самом деле воля (в смысле энергии человека) не может быть свободной ни от окружающей действительности, ни от внутреннего мира. В первом аспекте это опасно, во втором – абсурдно. Фактически под свободой человека подразумевается свобода поведения в том аспекте, чтобы сформированный у него в процессе его рождения и развития интерес мог быть реализован в его поведении. Вот с этим возникают проблемы, и порой весьма серьёзные. Дело в том, что интерес может быть сформирован криминогенный, разрушительный. И он постоянно форматирует поведение его владельца и, либо приводит к преступлению (или иному правонарушению), либо ведёт к раздвоению, расщеплению личности и саморазрушению.
Такая личность представляет собой опасность либо для общества, социального государства, либо для себя. Естественно, возникает вопрос о предупреждении вредоносного поведения. Здесь речь идёт о реальной опасности, а не о нарушении каких бы то ни было норм, поскольку само по себе даже многократное нарушение любой нормы ещё не причиняет ни грамма вреда ни конкретному человеку, ни обществу в целом, ни государству, ни, тем более, самой норме. Хотя бы потому, что противоправность (нарушение нормы) и опасность (вредоносность) это два совершенно разных, то есть, самостоятельных, признаков состава правонарушения (преступления). Помимо обязательного наличия вышеназванных признаков для признания деяния правонарушением (преступлением) должен быть выявлен и третий признак – вина человека, которая фактически определяется через мотивы и цели поведения, которые всегда существуют и находят соответствующее отражение в действительности.
В существующей в наше историческое время правовой системе, как говорится, можно "докопаться до столба", поскольку вина "определяется" через такие виртуальные признаки, при помощи которых, не обращаясь к проявленным в поведении мотивам и целям, невозможно ни доказать их наличие, ни отрицать их отсутствие, а именно – осознание общественной опасности, предвидение последствий и их желание (допущение). Ведь все эти признаки находятся исключительно в сознании человека, и иного способа квалифицировать его деяние иначе как через мотивы и цели – нет. Внешнее поведение может быть одним (например, удар, половые сношения, выстрел), а квалификация его зависит от мотивов и целей (оборона или нападение, любовь или насилие, убийство или предупреждение преступления). Характерным примером формализма и отступления от основ юриспруденции является квалификации поведения участников московских митингов как насилие в отношении сотрудников правоохранительных органов (ст. 318 УК), независимо от мотивов и целей их поведения, являющегося реакцией на грубое и, по сути, незаконное применение силы к несовершеннолетним, женщинам, инвалидам со стороны специально обученных и содержащихся на средства налогоплательщиков сотрудников Росгвардии.
Существует расхожее мнение, что граждане должны выполнять распоряжения сотрудников правоохранительных органов. Такое отношение ничего общего не имеет ни с правовым государством, ни с законом, ни, тем более, с конституционными основами. Поскольку речь может идти о распоряжении, которое изначально должно быть законным. Если оно незаконное, то у любого гражданина возникает право на необходимую оборону, в полном соответствии с которой, если в отношении человека совершается насилие, опасное для жизни (либо даже только реальная угроза такого насилия), то ему предоставляется право лишить нападающего жизни (ст. 37 УК). Однобокий подход к оценке подобных ситуаций, когда любое насилие сотрудников "правоохранителных" органов презюмируется законным, а любое сопротивление (даже не предупреждение) чревато самыми различными последствиями (имеется ввиду квалификация деяния правоприменителем как нарушение, преступление). И ещё раз повторяю, ничего общего с принципом законности такая оценка не имеет. Тем более, когда критический подход к оценке действиям сотрудников начинают рассматривать как оправдание экстремизма, опять же не рассматривая ни мотивы и цели сторон, ни причины и условия, формирующие возникшую ситуацию. Фактически получается, что обязательный и основополагающий признак нарушения (преступления), то есть, общественная опасность, подменяется указанием на нарушение той или иной нормы. Ни одна норма сама по себе не несёт никакой вред от её нарушения, и не образует иной вред только потому, что она была нарушена. Преступный вред должен определяться самостоятельно и должен быть реальным, а не виртуальным. Это азбука юриспруденции.
В условиях необходимой обороны любому допускается применять к нападающему вред, превышающий его насилие на одну ступень (если нападение сводится к побоям, то в рамках необходимой обороны можно нанести ему лёгкий вред, если нападающий может причинить лёгкий вред, то можно причинение ему вреда средней тяжести, если тяжкий и особо тяжкий – то в рамках необходимой обороны правомерным будет причинение ему смерти. В законе не предусмотрено никакой "охранной" грамоты в зависимости от занимаемой должности и чина. Единственно, что если нападение окончено (по смыслу закона, не только в данный момент, но и на будущее время), то применение насилия после момента прекращения нападения будет квалифицироваться по общим правилам, то есть будет преступным.
Необходимая оборона согласно уголовному законодательству относится к одном из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Более того, она считается социально полезным поведением. Единственно, учитывая специфику направленности действия нашей правоохранительной системы желательно позаботиться о свидетелях и других доказательствах опасного для жизни нападения.
Другим обстоятельством, исключающим даже уголовную ответственность является задержание преступника (принадлежность нарушителя закона к правоохранительным органам, к депутатам, к судьям, государственным деятелям и т. д. не даёт им никакого права нарушать нормы. Единственно, что в целях необоснованного привлечения к ответственности предусматриваются определённые гарантии для проверки действительности совершённого правонарушения (преступления). Но если "неприкасаемый" застигнут на месте очевидного преступления, то вопросов о необходимости соблюдения регламента иммунитета от привлечения к ответственности по закону не возникает (хотя необходима документальная фиксация такой ситуации): если его можно остановить и задержать, так и необходимо сделать, а если нападение опасное для жизни, и варианта прекращения преступления нет, то в рамках необходимой обороны можно лишить жизни любого нападающего, какую бы высшую должность он не занимал, поскольку в этот момент он приобретает статус преступника со всеми вытекающими из этого последствиями. И это не оправдание экстремизма или терроризма, а исключительно следование принципам и нормам существующего закона. Если конечно, воспринимать закон как некую "лампочку", которую, когда кому надо можно "включать", а когда нужно иное – "выключать", тогда другое дело. Но это ведёт к дискредитации закона и тех, кто поддерживает такие "порядки" при помощи силовой дубинки, лжи, обмана и явного лицемерия.
В главе 8 УК есть и иные обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, в частности, физическое или психическое насилие, производственный риск, невыполнение заведомо незаконного приказа, распоряжения, но это требует отдельного рассмотрения, которое не входит в предмет данной статьи. В данной статье хочу затронуть тему насилия в обществе, государстве, что всегда является актуальным вопросом, тем более в настоящее время. Последние несколько лет подряд некоторые "деятели" СМИ упорно продвигают идею о монополии государства на насилие (в частности, журналист "Эхо Москвы" Юлия Латынина). Более того, последняя однозначно утверждает, что как только эта монополия кончается, то этому государство приходит конец. К сожалению, постоянное повторение этой сумасбродной идеи даёт свои результаты, поскольку кто-то с этим соглашается и начинает рассуждать в данном направлении. Вместе с тем, понятие насилия равнозначно преступлению. "Законное" насилие – это эклектичное сочетание или проще – абсурд. Речь может идти о применении силы, но в соответствии с законодательными положениями, с учётом тех же институтов необходимой обороны, задержания преступника, физического или психического принуждения.
И основная цель Закона состоит в том, чтобы оградить именно гражданина от незаконных действий, притязаний государства как надстройки, призванной представлять, защищать и обслуживать интересы народа и, естественно, конкретных его членов. Поэтому представители государственных органов наделены властными полномочиями, материальными ресурсами, включая оружие, спецсредства и т. д. То есть, основная причина в том, что их полномочия и ресурсы производны от их статуса, который указывает на их служебную (вспомогательную) роль по отношению к провозглашённому в Конституции основному источнику власти - народу. Вторая причина заключается в том, что у народа ещё в 30-х годах прошлого века под предлогом разоружения контреволюционеров, которые, как представляют в исторических фолиантах, пытались помешать строительству коммунизма в нашей стране (по заверениям единственного "рулевого", коммунистической партии, он должен был наступить в 1980 году), лишили права иметь боевое огнестрельное оружие (прежде всего, короткоствольное) для защиты своих прав и интересов.
В результате эффективного средства защиты в виде короткоствольного оружия нет у законопослушных граждан, но оно есть у преступников, которым закон не указ, а также у "оборотней" в погонах. Это указывает на двойное, даже тройное неравенство сил у порядочных людей и различных преступников. Разные сказки о том, что разрешение оружия приведёт к росту преступности, рассчитаны на наивных и глупых людей, поскольку огнестрельное оружие далеко не единственное средства лишение человека жизни. Ножи, топоры, молотки, вилы, верёвки, палки, камни, целлофановые пакеты, яды, электричество, психоэнергетическое воздействие, радиация, инфразвук, доведение до самоубийства (внушение, дистанционное воздействие), использование животных, транспортных средств либо природных сил, явлений и т. д. – вот далеко не полный перечень орудий и средств смертельного воздействия на человека. По логике вещей все эти вещи, предметы также следует запретить, но это невозможно и невыполнимо. Просто короткоствольное оружие является компактным и удобным средством не только при совершении преступления (при наличии такового исполнитель подлежит уголовному наказанию, что вряд ли является проблемой), но и для его предупреждения. Видимо, в чьих-то интересах постараться воспрепятствовать быстрому п эффективному противодействию преступникам, которые с известных "90-х" годов "осели" в разных местах и на уровнях существующей государственной системы.
И вот в настоящее время, чтобы оправдать тройное неравенство законопослушных граждан и преступников (в особенности, "оборотней" в различных погонах) проталкивают идею, что, якобы, только государство имеет монополию на "насилие", и никто иной. Это даже не обыкновенная, а наглая ложь, обман и введение в заблуждение, поскольку государство в первую очередь должно выполнять созданные ею правовые нормы, показывать пример законопослушания, и только на этой основе у государства могут возникнуть моральные основания для предъявления требований к гражданам о соблюдении правовых норм и положений. Но повседневная практика показывает, что государственная надстройка, призванная по своей сути отражать интересы граждан, оторвалась от своей основы и всё дальше идёт в разнос, принимая нормы, которые не только противоречат конституционным основам и ограничивают рамки допустимого поведения, но и порой противоречат друг другу.
Более того, для "оправдания" "законного насилия", формализма и напускания "тумана" для придания сложности простым понятиям (например, причины запредельной разницы между заработными платами различных категорий лиц; вместо борьбы с коррупцией порой убирают неугодных системе людей, а вместо растаскивания бюджетных средств объявляют "охоту на ведьм", то есть ищут внутренних и (или) внешних врагов) запускают идеологические надстройки на различных уровнях общества, начиная с роддомов, ясель, детских садов, школ, других учебных учреждений и проникая во все каналы взаимодействия с человеком и гражданином, в особенности, через СМИ, радио, телевидение и интернет. Основная цель "обработки" мозгов населения – прервать в его сознании (именно здесь и возможно это сделать) связь между следствиями и причинами, то есть оторвать людей от "корней", от своих предков с познанными уже их традициями и заповедями, от природы. После этого на подготовленную "почву" сеются семена в виде идей случайности, неопределённости, удачи/неудачи и таких субъективных категорий как справедливость, мораль, добро, зло и т. д. Ведь в силу их субъективности и оценочности они не могут служить критерием, ориентиром в регулировании общественных отношений. Моральные категории в качестве ориентиров поведения могут существовать, но должны содержать в себе объективный критерий, то есть отражать основы мироустройства, смысл жизни, соответствующие ценностные ориентации и обязательно разделять границы вредоносности/полезности поведения.
Но пока это не наблюдается. Более того, любые науки типа "синергетики", в которых развивается постулат принципа неопределённости, способны завести в дремучий лес заблуждений и создать огромного Колосса на глиняных ногах. Как мифическая идея случайности, так и принцип неопределённости ведёт к непредсказуемости и непознаваемости как внутреннего, так и внешнего мира человека. Следовательно, не возникает необходимость выявлять причины и условия тех или иных жизненных последствий, раз это "случайность", "неопределённость", "удача", "неудача" и т. д. Тем самым создаются "благодатные" условия для внедрения любой виртуальной концепции, поскольку нет рамок никакой реальной обусловленности. И развитие такой "концепции" по определению не может корректироваться практикой в силу её виртуальности, а также при системном блокировании отрицательной обратной связи, что ведёт к её саморазрушению и разносу.
Самое главное для виртуальных концепций – всё делать "потихоньку", растягивая процесс на сотни и тысячи лет, желательно, без резких движений в виде войн, военных и иных конфликтов, постепенно увеличивая в рамках формализма механизм репрессий, угнетений и выдавливания разумного и сущностного. И тогда можно продолжать расширять и углублять по сути геноцид, экоцид и т. д. Основная цель усматривается в отъёме денежных средств у населения, но поражает глупость и беспечность "вдохновителей" и исполнителей такого направления, поскольку это напоминает пилить сук, на котором сидишь. Впрочем, вся история развития человечества очень сильно напоминает историю развития глупости и мошенничества. Похоже, человек до сих пор не понимает, что творит. Так что формы "производства" обмана и заблуждений меняются, а суть остаётся той же.
Возникает извечный вопрос – что делать? Данный вопрос не очень практичный, поскольку делать можно много чего, в результате чего ничего конструктивного так и не сделаешь, поскольку можно всё время затратить на перечисление "дыр", которые необходимо затыкать, латать и т. д. А вот если вопрос немного переформулировать на другой – "С чего начать?", тогда ситуация может измениться шаг за шагом, и движение развития общества и государства может пойти в конструктивном направлении. И начинать надо прежде всего с себя. Ведь вся история развития человечества вращается вокруг одной оси – сознание конкретного человека.
Следует понять одну простую вещь – что каждый из нас причастен к любой ситуации, которая происходит не только с нами, но и вокруг нас. Надо осознать причины, почему у нас возникают те или иные мысли (это результат определённо сформированного у нас мировоззрения). От мыслей зависят наше внутреннее отношение, состояние и слова, а это определяет наше поведение и те жизненные ситуации, в которых оказывается каждый из нас. Не полицейского или видеокамеру следует ставить рядом с нами, а давать внутренний регулятор, который бы учитывал обусловленность всего и всех в этом мире через материальные и нематериальные причинно-следственные связи. Изменяя себя – изменяешь мир. Тогда каждый сможет раскрыть свои способности, и работа для него станет его хобби, то есть, человек утром будет идти с радостью на работу, а вечером с радостью возвращаться домой. Тем самым изменяется не только социально-экономическая, психологическая и духовная ситуации, но и повышается качество жизни, продукции, услуг и т. д.
Проблемы могут возникнуть лишь у тех, кто живёт по принципу: "чтобы у него всё было, и ничего за это не было". Но это всегда является воздвижением "карточных" домиков, которые рано или поздно разрушаются. И в век информационных технологий данный процесс уже достигает критической черты, а любые попытки залатать "тришкин кафтан" приводит к обратному результату. Идея "разделяй и властвуй" почти успешно реализована в казачестве. Почти – поскольку "вдохновители" идеи разрушения и саморазрушения немного поспешили, ускоряя свой процесс в условиях существования представителей казачества, которым были переданы традиции и заповеди предков. А как известно, идеи "не горят". Поэтому настала пора действовать в направлении объединения и единения во имя разумной жизни на Земле.

Атаман Оренбургского отдела СКВРиЗ, войсковой старшина, кандидат юридических наук, И. А. Петин


Оренбургское казачество является самобытным и имеющим свою историю и героев !

Ответить

Вернуться в «Стратегия - взгляд в будущее лучших политологов»